Muy buen artículo. Me parece especialmente valiosa la distinción: quizá repoblar no es verosímil hoy, pero sí garantizar una vida digna a quienes se quedaron.
Dicho esto, creo que el debate sobre la “España vaciada” necesita una capa histórica adicional. Parte de esa España ya era, en cierto modo, una España vacía: un territorio de baja densidad, condicionado por la orografía, la estructura agraria, la distancia a los grandes ejes europeos y una historia de repoblación medieval durante la Reconquista cuyos efectos territoriales todavía resuenan. La despoblación reciente existe, claro, pero se injerta sobre una geografía humana que nunca fue homogénea. Cuando se observan la llanuras despobladas de la herradura no cabe una nostalgia por un pasado que nunca fue: aunque hayan perdido porcentualmente población, siempre estuvieron muy despobladas. El relato político de la España vaciada a veces también se sirve de este engaño.
En este debate también creo que cabe introducir las ventajas inapelables de la concentración urbana. Solemos hablar de sus costes —vivienda, contaminación o congestión—, pero menos de los enormes beneficios que generan las economías de aglomeración: mayor productividad, innovación, especialización, mejores servicios públicos y más oportunidades. Las grandes ciudades no son solo aspiradoras demográficas; también son máquinas de productividad, innovación, especialización y movilidad social. Muchas oportunidades que asociamos al progreso nacen precisamente de esa densidad.
Por eso quizá el dilema político sea más incómodo de lo que solemos admitir. No todas las igualdades pueden maximizarse al mismo tiempo. Si España quería industrializarse, modernizarse y acercarse en riqueza a Europa, probablemente tenía que aceptar cierto grado de concentración territorial. La cuestión justa, entonces, es asumir que no todos los lugares pueden tener el mismo dinamismo económico. Y que, como dices, habrá que vigilar qué mínimos de dignidad, conectividad, sanidad, educación y transporte debe garantizar el Estado a quienes viven lejos de los grandes centros.
Gracias por sacar tiempo para trabajar un tema tan interesante.
Tienes razón en el punto histórico. Parte de esa España siempre tuvo baja densidad y el relato político de la España vaciada a veces presupone una edad de oro que no existió. He omitido esta parte para que no me quedase algo excesivamente denso y quizá debería haberlo mencionado.
Dicho esto, creo que la baja densidad histórica es condición necesaria pero no suficiente para explicar la situación actual. A comienzos del siglo XVI, Madrid, Valladolid o Zaragoza tampoco eran grandes ciudades comparadas con otras ciudades de Castilla. Lo que las convirtió en polos y dejó atrás a Toledo, Alcázar de San Juan o Aranda de Duero fue, en buena parte, una serie de decisiones políticas: la capitalidad del país, la capitalidad de las provincias, la ubicación de las instituciones, las inversiones en infraestructuras. Con otras decisiones, el mapa de densidad sería muy distinto.
Sobre las economías de aglomeración, completamente de acuerdo en que tienen beneficios reales, pero la concentración extrema en uno o dos polos no es la única forma de capturarlos. La jerarquía urbana alemana, con muchos núcleos de peso comparable, es el ejemplo más evidente, aunque tiene la trampa de que su policentrismo es también en parte resultado de su historia, no solo de decisiones de política territorial.
Como alternativa, nos podemos fijar en Francia. Tenía un problema parecido al español con la primacía de París aplastante. En 1964, el Estado designó ocho ciudades regionales como polos alternativos con inversión pública dirigida. El resultado dista mucho de ser perfecto; París sigue siendo dominante, pero Lyon o Toulouse tienen hoy un peso económico real que probablemente no habrían tenido sin esa intervención. Es el ejemplo más claro de que se puede intentar corregir por política lo que la historia concentró.
Y sí, que el resultado sea imperfecto también dice algo: si no se hace nada, el polo dominante lo absorbe todo.
Hola, respondiendo un poco a los dos y el interesante debate que tenéis: estoy esta semana de vacaciones en Francia, pasando los días centrales de las mismas en Nord-Pas de Calais (mucho más bonita de lo que se podría pensar, por cierto).
La cosa es que, salvo ciertas regiones del Macizo Central, no hay una "Francia vaciada". Por supuesto hubo éxodo a la ciudad y hay envejecimiento. Pero cierta densidad poblacional se mantiene, por tres razones muy concretas:
1) La fertilidad del suelo francés, que explica mucho de dónde viene este país, y una estructura de posesión de la tierra muy distinta a la española: la Revolución Francesa no produjo una desamortización como en España, sino la venta de terrenos de la nobleza a campesinos libres. Con ese capital se pudo emprender la industrialización francesa. La burguesía no estuvo interesada en la posesión de tierras como en España.
2) La política agraria comunitaria, que se creó para satisfacer a Francia, y que evitó en su día la despoblación del campo. Algo que España podría haber hecho.
3) La decisión política (y ahí es donde entro a vuestro terreno) de Francia de mantener servicios públicos como educación, sanidad y desde luego transporte (quizás , casi, lo más importante) con unos criterios de proximidad que son, para que Miguel me entienda bien, los opuestos de Castilla-León.
Por supuesto inevitablemente generalizo e idealizo, pero el campo francés existe y sobrevive.
Ya no es posible la vuelta atrás. Eso es evidente. Pero, por lo que mi experiencia rural puede valer, se pueden hacer muchas cosas para dignificar la vida de muchas regiones y, al menos, detener la despoblación en ciertas zonas. En Segovia hay pueblos con un 30% de población extranjera. Ya podéis imaginar quién gana las elecciones allí, y quién aporta la mano de obra.
Difícil solución, pero con políticas estables y acordadas no es imposible. Otra cosa es que eso cueste dinero. Cuesta.
Excelente artículo. Nunca había escuchado esa idea de garantizar los servicios dignos para quien se quede, en lugar de empeñarnos en repoblar zonas que tal vez sea imposible repoblar. Es una idea novedosa que aporta mucha luz sobre las políticas relativas a la España Vaciada.
Yo creo que, en parte, casi todos los discursos desde los movimientos de la España Vaciada hablan siempre de servicios dignos, aunque es verdad que, por lo general, lo hacen desde la perspectiva de atracción de población (no simplemente de dignificar a los que están).
A mí es una idea que, desde que la escuché, me gusta y me parece la más importante de todas. Porque es la que realmente soluciona un problema que existe y muchos sufren (no nada hipotético).
Si se me permite la expresión, Madrid es una centripetadora tremenda, y lo es cada vez más.
Solo parcialmente nos libramos otras periferias de su fuerza de succión. Son la costa, los valles de los grandes ríos y los aledaños de las carreteras radiales que salen de Madrid DF.
Me consta que te irrita la expresión de ‘España vaciada’ porque hablamos de este tema hace años. Tú eres ese amigo, la primera persona que me planteó una perspectiva que me resultara interesante sobre este tema ;)
Me sigue interesando mucho. Hay una derivación de esto que no se suele tratar y que, desgraciadamente, me temo que será de actualidad este verano. Me refiero a los incendios forestales. Cuando se abandona el monte, no se limpia. Crece mucho el sotobosque. Y este año ha llovido mucho en primavera. A ver si no acierto.
Y también me preocupa el megadesarrollo de Madrid DF.
El problema del cuidado del monte también va a ser terrible, sí. En Castilla y León llevamos varias campañas nefastas, y a pesar de todo lo sucedido, siguen sin tomarse medidas claras. En vez de reforzar la vigilancia del campo, se han cerrado decenas de torres forestales por estar en mal estado (mejor cerrarlas que arreglarlas, está claro). Estaría más tranquilo si se hubiera invertido en drones y otra tecnología de vigilancia, pero no ha sido el caso.
Como bien dices, este año el monte bajo está repleto de vegetación que se está secando rápidamente. No hay control a través de ganadería, ni tampoco se incentiva a los paisanos para que lo cuiden. En pocas semanas tendremos todo plagado de combustible a la espera de un rayo, un despiste o de algún tarado que decida hacer lo que no se debe hacer.
Al vivir en la costa gallega yo me libro de la España vacia, pero mis padres y abuelo vienen de allí. Es un tema al que le he dado muchas vueltas, así que gracias por el artículo. Me apunto el tfg mencionado y el libro de Delibes. De nuevo, muchas gracias por el artículo!
Al vivir en la costa gallega yo me libro de la España variada, pero mis padres y abuelo vienen de allí. Es un tema al que le he dado muchas vueltas, así que gracias por el artículo. Me apunto el tfg mencionado y el libro de Delibes. De nuevo, muchas gracias por el artículo!
Al vivir en la costa gallega yo me libro de la España variada, pero mis padres y abuelo vienen de allí. Es un tema al que le he dado muchas vueltas, así que gracias por el artículo. Me apunto el tfg mencionado y el libro de Delibes. De nuevo, muchas gracias por el artículo!
Muy buen artículo. Me parece especialmente valiosa la distinción: quizá repoblar no es verosímil hoy, pero sí garantizar una vida digna a quienes se quedaron.
Dicho esto, creo que el debate sobre la “España vaciada” necesita una capa histórica adicional. Parte de esa España ya era, en cierto modo, una España vacía: un territorio de baja densidad, condicionado por la orografía, la estructura agraria, la distancia a los grandes ejes europeos y una historia de repoblación medieval durante la Reconquista cuyos efectos territoriales todavía resuenan. La despoblación reciente existe, claro, pero se injerta sobre una geografía humana que nunca fue homogénea. Cuando se observan la llanuras despobladas de la herradura no cabe una nostalgia por un pasado que nunca fue: aunque hayan perdido porcentualmente población, siempre estuvieron muy despobladas. El relato político de la España vaciada a veces también se sirve de este engaño.
En este debate también creo que cabe introducir las ventajas inapelables de la concentración urbana. Solemos hablar de sus costes —vivienda, contaminación o congestión—, pero menos de los enormes beneficios que generan las economías de aglomeración: mayor productividad, innovación, especialización, mejores servicios públicos y más oportunidades. Las grandes ciudades no son solo aspiradoras demográficas; también son máquinas de productividad, innovación, especialización y movilidad social. Muchas oportunidades que asociamos al progreso nacen precisamente de esa densidad.
Por eso quizá el dilema político sea más incómodo de lo que solemos admitir. No todas las igualdades pueden maximizarse al mismo tiempo. Si España quería industrializarse, modernizarse y acercarse en riqueza a Europa, probablemente tenía que aceptar cierto grado de concentración territorial. La cuestión justa, entonces, es asumir que no todos los lugares pueden tener el mismo dinamismo económico. Y que, como dices, habrá que vigilar qué mínimos de dignidad, conectividad, sanidad, educación y transporte debe garantizar el Estado a quienes viven lejos de los grandes centros.
Gracias por sacar tiempo para trabajar un tema tan interesante.
Gracias, Javi, comentarios así aportan mucho.
Tienes razón en el punto histórico. Parte de esa España siempre tuvo baja densidad y el relato político de la España vaciada a veces presupone una edad de oro que no existió. He omitido esta parte para que no me quedase algo excesivamente denso y quizá debería haberlo mencionado.
Dicho esto, creo que la baja densidad histórica es condición necesaria pero no suficiente para explicar la situación actual. A comienzos del siglo XVI, Madrid, Valladolid o Zaragoza tampoco eran grandes ciudades comparadas con otras ciudades de Castilla. Lo que las convirtió en polos y dejó atrás a Toledo, Alcázar de San Juan o Aranda de Duero fue, en buena parte, una serie de decisiones políticas: la capitalidad del país, la capitalidad de las provincias, la ubicación de las instituciones, las inversiones en infraestructuras. Con otras decisiones, el mapa de densidad sería muy distinto.
Sobre las economías de aglomeración, completamente de acuerdo en que tienen beneficios reales, pero la concentración extrema en uno o dos polos no es la única forma de capturarlos. La jerarquía urbana alemana, con muchos núcleos de peso comparable, es el ejemplo más evidente, aunque tiene la trampa de que su policentrismo es también en parte resultado de su historia, no solo de decisiones de política territorial.
Como alternativa, nos podemos fijar en Francia. Tenía un problema parecido al español con la primacía de París aplastante. En 1964, el Estado designó ocho ciudades regionales como polos alternativos con inversión pública dirigida. El resultado dista mucho de ser perfecto; París sigue siendo dominante, pero Lyon o Toulouse tienen hoy un peso económico real que probablemente no habrían tenido sin esa intervención. Es el ejemplo más claro de que se puede intentar corregir por política lo que la historia concentró.
Y sí, que el resultado sea imperfecto también dice algo: si no se hace nada, el polo dominante lo absorbe todo.
Hola, respondiendo un poco a los dos y el interesante debate que tenéis: estoy esta semana de vacaciones en Francia, pasando los días centrales de las mismas en Nord-Pas de Calais (mucho más bonita de lo que se podría pensar, por cierto).
La cosa es que, salvo ciertas regiones del Macizo Central, no hay una "Francia vaciada". Por supuesto hubo éxodo a la ciudad y hay envejecimiento. Pero cierta densidad poblacional se mantiene, por tres razones muy concretas:
1) La fertilidad del suelo francés, que explica mucho de dónde viene este país, y una estructura de posesión de la tierra muy distinta a la española: la Revolución Francesa no produjo una desamortización como en España, sino la venta de terrenos de la nobleza a campesinos libres. Con ese capital se pudo emprender la industrialización francesa. La burguesía no estuvo interesada en la posesión de tierras como en España.
2) La política agraria comunitaria, que se creó para satisfacer a Francia, y que evitó en su día la despoblación del campo. Algo que España podría haber hecho.
3) La decisión política (y ahí es donde entro a vuestro terreno) de Francia de mantener servicios públicos como educación, sanidad y desde luego transporte (quizás , casi, lo más importante) con unos criterios de proximidad que son, para que Miguel me entienda bien, los opuestos de Castilla-León.
Por supuesto inevitablemente generalizo e idealizo, pero el campo francés existe y sobrevive.
Ya no es posible la vuelta atrás. Eso es evidente. Pero, por lo que mi experiencia rural puede valer, se pueden hacer muchas cosas para dignificar la vida de muchas regiones y, al menos, detener la despoblación en ciertas zonas. En Segovia hay pueblos con un 30% de población extranjera. Ya podéis imaginar quién gana las elecciones allí, y quién aporta la mano de obra.
Difícil solución, pero con políticas estables y acordadas no es imposible. Otra cosa es que eso cueste dinero. Cuesta.
Gracias por el interesante debate.
Muy de acuerdo.
The winner takes it all.
Muito bom artigo, as semelhanças com Portugal são enormes
Sí, grandes semejanzas!
Excelente artículo. Nunca había escuchado esa idea de garantizar los servicios dignos para quien se quede, en lugar de empeñarnos en repoblar zonas que tal vez sea imposible repoblar. Es una idea novedosa que aporta mucha luz sobre las políticas relativas a la España Vaciada.
Yo creo que, en parte, casi todos los discursos desde los movimientos de la España Vaciada hablan siempre de servicios dignos, aunque es verdad que, por lo general, lo hacen desde la perspectiva de atracción de población (no simplemente de dignificar a los que están).
A mí es una idea que, desde que la escuché, me gusta y me parece la más importante de todas. Porque es la que realmente soluciona un problema que existe y muchos sufren (no nada hipotético).
Si se me permite la expresión, Madrid es una centripetadora tremenda, y lo es cada vez más.
Solo parcialmente nos libramos otras periferias de su fuerza de succión. Son la costa, los valles de los grandes ríos y los aledaños de las carreteras radiales que salen de Madrid DF.
Muy buen artículo, Miguel.
Yo escribí sobre este asunto en Conjeturas en 2020. Me irrita profundamente la expresión ‘España vaciada’. Quizás lo comentamos entonces, no sé.
Me consta que te irrita la expresión de ‘España vaciada’ porque hablamos de este tema hace años. Tú eres ese amigo, la primera persona que me planteó una perspectiva que me resultara interesante sobre este tema ;)
Me sigue interesando mucho. Hay una derivación de esto que no se suele tratar y que, desgraciadamente, me temo que será de actualidad este verano. Me refiero a los incendios forestales. Cuando se abandona el monte, no se limpia. Crece mucho el sotobosque. Y este año ha llovido mucho en primavera. A ver si no acierto.
Y también me preocupa el megadesarrollo de Madrid DF.
El problema del cuidado del monte también va a ser terrible, sí. En Castilla y León llevamos varias campañas nefastas, y a pesar de todo lo sucedido, siguen sin tomarse medidas claras. En vez de reforzar la vigilancia del campo, se han cerrado decenas de torres forestales por estar en mal estado (mejor cerrarlas que arreglarlas, está claro). Estaría más tranquilo si se hubiera invertido en drones y otra tecnología de vigilancia, pero no ha sido el caso.
Como bien dices, este año el monte bajo está repleto de vegetación que se está secando rápidamente. No hay control a través de ganadería, ni tampoco se incentiva a los paisanos para que lo cuiden. En pocas semanas tendremos todo plagado de combustible a la espera de un rayo, un despiste o de algún tarado que decida hacer lo que no se debe hacer.
Todo lo que escribe es interesante e ilustrativo le agradezco su labor
Al vivir en la costa gallega yo me libro de la España vacia, pero mis padres y abuelo vienen de allí. Es un tema al que le he dado muchas vueltas, así que gracias por el artículo. Me apunto el tfg mencionado y el libro de Delibes. De nuevo, muchas gracias por el artículo!
Al vivir en la costa gallega yo me libro de la España variada, pero mis padres y abuelo vienen de allí. Es un tema al que le he dado muchas vueltas, así que gracias por el artículo. Me apunto el tfg mencionado y el libro de Delibes. De nuevo, muchas gracias por el artículo!
Al vivir en la costa gallega yo me libro de la España variada, pero mis padres y abuelo vienen de allí. Es un tema al que le he dado muchas vueltas, así que gracias por el artículo. Me apunto el tfg mencionado y el libro de Delibes. De nuevo, muchas gracias por el artículo!